Заимствование средств субсидии на оплату услуг по КФО «2» могут признать «нецелевкой»

AndreyPopov   /   Depositphotos.com

Бюджeтнoe или aвтoнoмнoe учрeждeниe впрaвe привлeкaть врeмeннo свoбoдныe срeдствa субсидии нa выпoлнeниe гoсудaрствeннoгo / муниципaльнoгo зaдaния нa пoгaшeниe обязательств, принятых в рамках приносящей доход деятельности. При этом если речь идет не об использовании средств экономии субсидии, а о заимствовании средств, то следует соблюсти два условия:

  • заимствование не должно привести к снижению качественных и количественных показателей утвержденного задания;
  • средства субсидии должны быть обязательно восстановлены (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. по делу № А43-38855/2018).

Однако даже при соблюдении этих требований учреждение может быть привлечено к ответственности за нецелевое использование средств субсидии. Подобная ситуация стала предметом очередного судебного разбирательства.

В ходе проверки специалистами Контрольно-счетной палаты было установлено, что бюджетным учреждением средства субсидии направлялись на оплату расходов, не связанных с выполнением государственного задания. В частности, нецелевым использованием средств субсидии проверяющие признали списание топлива для перевозки сотрудников учреждения из других районов города к месту работы и обратно. По мнению ревизоров списанное на указанные поездки топливо следовало оплатить за счет средств от приносящей доход деятельности.

Не согласившись с результатами проверки, учреждение обратилось в суд. Однако судьи согласились с проверяющими. Поскольку доставка сотрудников до места работы за счет средств субсидии не предусмотрена ни региональными нормативными актами, ни локальными актами учреждения, ни трудовыми договорами с сотрудниками, расходы на ее осуществление не могли быть оплачены за счет средств субсидии.

И даже тот факт, что средства субсидии, привлеченные на оплату спорного объема топлива, были восстановлены в полном объеме в течение финансового года, не помог учреждению доказать свою невиновность. Суд указал, что ни положение о формировании госзадания, ни соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии не предусматривают возможности отвлечения средств субсидии на оплату расходов по иным видам деятельности. Соответственно, оплату средствами субсидии расходов по приносящей доход деятельности, следует рассматривать как нецелевое использование.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.