С медицинского работника не могут быть взысканы расходы на повышение квалификации для получения сертификата

sacura2015 /   Depositphotos.com

Рaбoтoдaтeль чeрeз суд пытaлся взыскaть с рaбoтникa рaсxoды, пoнeсeнныe нa eгo oбучeниe. Рaбoтник, трудившийся пoмoщникoм врaчa-эпидeмиoлoгa, был нaпрaвлeн рaбoтoдaтeлeм нa пoвышeниe квaлификaции. Мeжду сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого работник по завершении обучения должен был отработать в организации не менее 5 лет, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного срока – возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Менее чем через полтора года работник уволился по собственному желанию, однако выплачивать работодателю компенсацию отказался. Но, как решили судьи, он и не должен был этого делать (Определение Курганского облсуда от 23 июля 2020   г. по делу №   33-1556/2020).

Дело в том, что согласно   ст.   196   Трудового кодекса в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. А согласно   ст.   79   Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»   медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников.

Руководствуясь указанными нормами, суд пришел к выводу о том, что повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, а также получение ими дополнительной специализации для выполнения нового вида медицинской деятельности по заданию работодателя в этом учреждении, является обязанностью работодателя – медицинской организации и производится за его счет, поскольку является необходимым условием для осуществления им медицинской деятельности. В связи с этим условие ученического договора о возмещении работодателю затрат, связанных с обучением, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока 5 лет после окончания обучения, противоречит требованиям действующего законодательства и не подлежит применению.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

К аналогичным выводам суды приходили и ранее (см., например, определения Оренбургского облсуда   от 10 октября 2018 г. №   33-7999/2018, Суда Ханты-Мансийского автономного округа   от 16 февраля 2017 г. №   33-1321/2017, Верховного Суда Республики Коми   от 23 января 2017 г. №   33-377/2017, Верховного Суда Республики Карелия   от 27 сентября 2016 г. №   33-3813/2016, Волгоградского облсуда   от 24 июня 2016 г. №   33-8772/2016, Приморского краевого суда   от 9 февраля 2015 г. №   33-1005/2015).

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.